Li esta notícia e li também quase todos comentários dos leitores do JN sobre o assunto. E nota-se que todos os portugueses estão fartos do RSI, e fartos das pessoas que usufruem de subsídios à custa de pessoas que trabalham.E como tal criticaram o trabalho do sociólogo, ou porque ele era incompetente ou porque estava a desresponsabilizar os toxicodependentes, etc. A questão é que as pessoas não sabem ler noticias ate ao fim. Se só 23% são empregáveis e se destes 23% a maioria deles tem 'handicaps', como toxicodependência, problemas psíquicos, desqualificação ou desemprego de longa duração, como é que conseguimos que passem a não receber? Que sejam pessoas autónomas e capazes de terem um emprego?Por favor, as técnicas da Segurança Social tem 180 processos cada uma, tem de produzir relatórios de 3 em 3 meses. Será que alguém, acha humanamente possível que uma técnica consiga trabalhar ao nível da questão da empregabilidade (para não falar de todas as outras) com 180 processos, fora todas as outras vertentes do trabalho?
E quem é que vai dar trabalho a um toxicodependente ou a um doente mental?
Se há tantos licenciados e aspectos físicos fantásticos desempregados? E mesmo que seja para um emprego com habilitações literárias baixas vocês empregavam um toxicodependente? Que não tem hábitos de trabalho?
A sério. Odeio pessoas hipócritas e que não tem a menor noção desta realidade.
Eu também sou contra muitos procedimentos e regras do RSI. Mas não sou contra o RSI. Porque qualquer um de nós pode passar por uma dificuldade na vida e precisar de recorrer a este subsidio. Sou antes a favor da integração, da inserção das pessoas na sociedade, sou a favor do reforço da equipa técnica e multidisciplinar para conseguirem trabalhar individualmente, para que seja dada atenção, acompanhamento ao caso e claro é fundamental que a sociedade também faça a sua parte e acabe com os estereótipos e integrem estas pessoas.
O cumulo acontece quando um comentador chega mesmo a dizer que devíamos ser como a China, matando todos os que não querem e NÃO PODEM trabalhar.
E pronto, tinha de me indignar com estas pessoas.
7 comentários:
O meu problema não é com a atribuição do RSI é com o facto de alguma gente receber RSI num valor muito acima do ordenado da média dos portugueses mesmo quando por vezes não descontam para isso.
Outro problema é quando se corta a torto e a direito no subsídio de desemprego, esse sim de gente que para lá descontou, e no RSI não se toca por ser sagrado.
Mas o RSI não é a ovelha negra dos subsídios, como é óbvio... existem imensos erros na atribuição de subsídios e de reformas e afins (alguns bem propositados) que têm de ser corrigidos.
Ah e a meu ver não faz o mais pequeno sentido haver gente que vive em casas atribuídas pelas câmaras e a receber RSI ao mesmo tempo... As pessoas que escolham.
Quanto a toxicodependentes e alcoólicos e afins desculpa que te diga, mas essa gente é-o por opção. É no mínimo imoral estar a pedir a famílias com rendimentos combinados de 1200 euros com filhos e dificuldades reais para descontar para gente que vive em condições precárias por opção. Apoio sim, mantê-los não.
Uma das muitas questões a colocar é que difícilmente o número de técnicos que trabalham na área vai aumentar. Ou seja, vai continuar a haver uma sobrecarga de trabalho nos pouco profissionais que existem no RSI e neste sentido o trabalho social vai continuar muito aquém do necessário devido a muitas condicionantes. E assim a política que envolve o RSI vai permanecer e dificilmente imagino reviravoltas. Há muito que se fala nas incongruências do RSI e eventualmente daqui a um ano esta matéria vai continuar a levantar muitas duvidas e problemas.
Jagga eu percebo a tua frustação, mas continuo a não concordar. Primeiro porque as habitações dos bairros sao pagas, há pessoas que pagam rendas de 200euros, claro que também há pessoas a pagar rendas de 10 euros, mas estas não recebem 400euros de RSI. As pessoas deviam de saber que 400euros recebe um agregado familiar de 4 pessoas, ie um casal que tenha um casal de filhos e que estejam ambos desempregados!Ñunca uma pessoa isolada recebe 400euros!!!Até te posso dizer mais, um agregado de 7 pessoas (com 5 filhos) recebe em media 1000euros!E eu penso que há tanto jovem por aí que estoura 1000euros num mês e tenho bem noçao que a mh familia de 3 elementos, sem pagar renda, nem carro, nem nada nao consegue viver com este valor, imagina 7 pessoas!
Nao é o valor que está em causa, mas sim o facto deste rendimento ser quase eterno, garantido e não haver um trabalho personalizado e continuo.
Agora tb tenho noçao que estas pessoas dp recebem ajudas de td os sitios, como cabazes, isençao de livros e almoços para os filhos, roupas oferecidas...daí eu achar fundamental o acompanhamento, para que se ensine a gerir dinheiro e sobretudo para que as pessoas cumpram os acordos que assinam. Estas pessoas tem sempre um acordo e medidas que tem de cumprir, o problema é que mt x não cortam pq não querem gerar + pobreza. Mas aqui eu tb sou contra.
Eu não sou propriamente contra o RSI, mas claro que também sou contra algumas regras. Era preferível dar em géneros e apoios, do que dar o dinheiro às pessoas que acabam por se enfiar durante o dia sem fazer nenhum (e tu conhecias estes casos). E no fundo também não sou hipócrita, concordo com o Jagga, os que o são por opção, problema deles... lá o dar-lhes as seringas ao toxicodependentes e tal, tratamentos de borla a quem se quer safar etc tudo bem, mas subsidio... que se matem praí, no fundo é o que a maior parte pensa
Nem acredito que estas a dizer isso...por favor, os toxicodependentes sao pessoas como nós. Se calhar faz mais sentido sdar uma quantia minima a pessoas que tem problemas graves como a dependencia do que dar a pessoas de 20 anos que ja tem 3 filhos e nãp fazem um cú da vida porque nao querem!
Tu consegues por um toxicodependete a trabalhar? Ou mlh arranjas alguem que lhe dê emprego?
Se calhar é melhor que eles te roubem, ou que se tornem todos sem-abrigo!Eu compreendo que ao dar estamos a gerar dependencia e que o dinheiro é mal gasto, mas tb acredito que ao haver uma ligaçao com a RSI, há a possibilidade de fazerem tratamentos, de pelo menos conseguirmos fazer alguma coisa com estas pessoas.
E sim, tb aprovo essa questao dos generos, mas para vossa informçao isso já é feito atraves do Banco Alimentar, que tem um protocolo qq com o RSI e todas as familias recebem 2x por ano um cabazes com grandes quantidades de comida.Claroq que carne, peixe e outros bens não estão incluidos. Mas também volto a referir para que servem 80Euros por mês e por pessoa?~
concordo ctg....sei bem daquilo que falas :)
beijinhos
Assisti à apresentação nacional do Ano Europeu de Luta contra a Pobreza e Exclusão Social onde foram apresentados ao Director da Seg. Social inúmeros casos de reinserção social. «O RSI é um direito dos cidadãos» disse o Dr. Edmundo Martinho. Na verdade, é um direito para quem fica sem emprego mas a realidade é outra. O RSI tornou-se um vício e um euromilhões para muitos "moinas" que acumulam dinheiro, benefícios, isenções e continuam a estoirar dinheiro em tabaco, carros e álcool. É necessário, como defende Paulo Portas, aumentar as fiscalizações. É necessário ocupar estas pessoas, nomeadamente as etnias que continuam a se auto-marginalizar para continuar a usufruir dos descontos que todos os meses nós (trabalhadores) fazemos. Pagamos luz, água, gás, etc. Os ciganos, por exemplo, fazem ligações ao quadro eléctrico de algumas escolas e têm luz nas barracas. Isto é um privilégio e ai de quem vá lá cortar-lhes a luz! Ah! Esqueci-me...e ainda recebem o RSI. Com que direito?
Se precisamos de ir ao dentista desembolsamos, os toxicodependentes não (existe uma rubrica qualquer que concede privilégios a alguns). Há ainda famílias com crianças vítimas de maus tratos a receber RSI. No entanto, estas não são retiradas desses meios se não lá se vai o RSI. etc....etc... tenho a certeza que existem inúmeros casos em Portugal dignos de registo, nomeadamente no Porto.
Enviar um comentário